Parentifizierung erkennen: was der Begriff meint und was ein Test nicht zeigt

Am Anfang kann eine Erinnerung stehen, die sich nicht recht einordnen lässt: früh zuständig gewesen, früh verlässlich, und niemand hat das je einen Verlust genannt. Ob daraus der Fachbegriff wird, den die Familientherapie meint, entscheidet sich an einer einzigen Stelle. Warum das Thema zu Menschen gehört, die funktionieren und dabei wenig spüren, steht im Grundlagentext zum Funktionieren ohne Spüren.

Was ist Parentifizierung?

Parentifizierung heißt, dass sich in einer Familie die Rollen verkehren. Bei dieser Rollenumkehr sorgt ein Kind für einen Erwachsenen wie sonst ein Elternteil. Eine frühe Definition stammt von Boszormenyi-Nagy und Spark aus dem Jahr 1973. Sie beschreiben eine verzerrte Beziehung, in der jemand seinen Partner oder sogar seine Kinder so behandelt, als wären sie seine Eltern¹.

Zwei Dinge an dieser frühen Definition gehen im Alltagsgebrauch leicht verloren. Parentifiziert werden kann nach ihr auch ein Partner, nicht nur ein Kind. Und die Verzerrung hat Grade. Sie kann in einer bloßen Wunschvorstellung liegen oder, deutlicher, in abhängigem Verhalten des Erwachsenen. So gibt Sandrine Haxhe die Definition 2016 wieder².

Haxhe hat die Gründungstexte des Begriffs neu ausgewertet, neben Boszormenyi-Nagy auch Arbeiten von Bowlby, Minuchin und Stierlin. Ihr Ergebnis ist eine Grenze. Den Kern bildet die emotionale Verantwortung für einen Erwachsenen. Praktische Aufgaben ohne emotionale Last führen nach ihrer Lesart nicht zu Parentifizierung². Das betrifft das Begriffspaar der emotionalen und der instrumentellen Parentifizierung, das auch in Fragebögen steckt. Haxhe lässt nur die emotionale Parentifizierung gelten. Die instrumentelle allein ist für sie ein anderer Vorgang.

Was gehört dazu, und was nicht?

Umstritten ist, ob es auch eine gute Form gibt. Manche Autor:innen sprechen von „konstruktiver“ Parentifizierung. Haxhe führt den Ausdruck auf Jurkovic (1997) und Le Goff (1999) zurück und widerspricht ihm². Die Gegenüberstellung folgt ihrer Darstellung:

In der rechten Spalte stehen Haxhes Grenze zur bloßen Mitarbeit und die Merkmale, die Le Goff für eine konstruktive Form nennt. Wer so aufwächst, ist nach Haxhe definitionsgemäß nicht parentifiziert. Dafür schlägt sie andere Begriffe mit eigener Bedeutung vor, etwa Parentalisierung, Adultisierung oder Delegation². Die Gegenposition, die eine adaptive Form für möglich hält, stellt der Text über das Funktionieren ohne Spüren dar.

Gibt es einen Test für Parentifizierung?

Es gibt Fragebögen, aber sie entscheiden die Frage nicht. Haxhe nimmt sich die gängigen Instrumente vor, darunter Fragebögen aus den Jahren 1986, 1987 und 2011. Sie mischen instrumentelle und emotionale Punkte, ohne sauber zwischen ihnen zu trennen. Den Einwand hatte vor ihr schon Chase 2004 erhoben².

Für die Selbsteinschätzung folgt daraus eine Vorsicht. Ein hoher Summenwert sagt, wie viele Punkte jemand angekreuzt hat, nicht welcher Art sie waren. Zwei Kindheiten, die wenig miteinander zu tun haben, können so zu ähnlichen Werten führen. In der einen hat ein Kind viel gearbeitet und wenig gehalten, in der anderen wenig gearbeitet und viel gehalten.

Was für die Selbsteinschätzung bleibt, ist die Frage hinter der Aufgabe. Wofür war das Kind zuständig, während es die Arbeit tat? Für den Abwasch, oder auch für die Stimmung am Tisch?

Welche Folgen hat Parentifizierung im Erwachsenenalter?

Belegt sind einzelne Zusammenhänge, und sie weisen nicht alle in dieselbe Richtung. Spätfolgen im strengen Sinn zeigen die Studien dazu nicht, denn sie sind rückblickend erhoben. Schon Haxhe hält fest, dass nicht alle parentifizierten Kinder in gleicher Weise betroffen sind². Eine Zahl dafür, wie stark Parentifizierung mit seelischer Belastung im Erwachsenenalter zusammenhängt, nennt diese Seite nicht. An einer im Volltext geprüften Quelle liegt keine vor. Eine Studie zu Familienrollen, dazu weiter unten, misst Parentifizierung nicht direkt. Belastende Zusammenhänge berichtet sie für zwei Rollen, Sündenbock und Lost Child.

Ein eng umrissener Befund zeigt sogar einen günstigen Zusammenhang. Eine polnische Studie befragte 218 junge Erwachsene rückblickend zu ihrer Fürsorge für ein Geschwister in der Kindheit. Wer den Nutzen dieser Fürsorge höher einschätzte, berichtete auch einen höheren Selbstwert. Ein Teil dieses Zusammenhangs lief über die Beziehung zum Geschwister selbst. Die Autor:innen folgern, gute Geschwisterbeziehungen könnten negative Folgen der Parentifizierung abschwächen³.

Drei Einschränkungen gehören unmittelbar daneben:

• Der Befund gilt für Fürsorge gegenüber einem Geschwister, nicht gegenüber einem Elternteil.
• Er ist rückblickend erhoben und korrelativ. Gemessen wurde, was zusammen auftritt, nicht was woraus folgt.
• Er ist nicht dasselbe wie eine „konstruktive“ Parentifizierung, deren Existenz Haxhe bestreitet².

Warum erinnert ein Geschwister dieselbe Familie anders?

Weil mehrere Kinder eingespannt werden können, nur auf ganz andere Weise. Haxhe beschreibt aus der klinischen Arbeit etwa das „perfekte Kind“ neben dem „Sündenbock“. Beide tragen etwas bei, und aus genau dieser Verteilung wächst langsam Misstrauen. Jedes Kind erlebt sich als das einzige, das von den Erwartungen der Eltern festgehalten wird, während das andere frei zu sein scheint. Dem Sündenbock fällt es ebenso schwer, die Last des perfekten Kindes zu erkennen, wie umgekehrt². Sind die Rollen einander ähnlicher, etwa zwei Sorgende, ist Solidarität eher möglich.

Diese Beobachtung stammt aus Fallarbeit, nicht aus einer Zählung. Wie häufig das vorkommt, sagt sie nicht. Sie erklärt aber, warum der Vergleich mit einem Bruder oder einer Schwester als Prüfstein wenig taugt. Beide können recht haben, wenn sie sagen, der andere sei davongekommen.

Und das Kind, das in der Familie übersehen wurde?

Auch das kann etwas kosten. Eine Studie arbeitet mit sechs Familienrollen: Held, Sündenbock, Lost Child, Maskottchen, Kümmerer und Mastermind. Zwei dieser Rollen, der „Sündenbock“ und das „Lost Child“, sagten in zwei unabhängigen Erhebungen mit 176 und 366 Personen mehr depressive Symptome im Erwachsenenalter vorher⁴. Die Zusammenhänge zeigten sich in beiden Stichproben, mit standardisierten Gewichten zwischen .15 und .26. Der „Sündenbock“ dieser Studie meint dabei nicht dasselbe wie der in Haxhes Fallbeschreibungen.

Das Lost Child beschreibt die Arbeit als empfindsam, mit dem Gefühl, in der eigenen Familie übersehen und übergangen zu werden. Erfasst wurde die Rolle über Aussagen wie die, jemand zu sein, der kaum bemerkt wird, oder dass die eigenen Bedürfnisse in der Familie oft unerfüllt bleiben⁴. Wer in der Familie kaum bemerkt wurde, hat deshalb nicht nichts erlebt.

Im Hintergrund geblieben zu sein, ist nach diesem Befund keine belegte Entlastung. Es ist eine eigene Lage, und sie hat eigene Kosten.